Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2631 Esas 2018/3751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... ile ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A1), (A2), (A3), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A1), (A2), (A3), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davacı lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; Dairemizin 19.03.2018 tarihli geri çevirme kararı sonucunda dosya arasına getirilen bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede karar tarihinden sonra 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı, bu çalışma sonucunda dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve askı ilan süresi içerisine Kadastro Mahkemesine dava açılması nedeniyle tutanakların kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanun"un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi"ne re’sen devrolunur.” Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle mahkemece dava dosyası 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmalı, çekişmeli parsel tutanaklarının davalı olduğu dosyayla görülmekte olan iş bu dosyanın birleştirilmesi sağlanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.