Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18015 Esas 2016/7423 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18015
Karar No: 2016/7423
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18015 Esas 2016/7423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının icra kefili olduğu ancak eşinin yazılı olarak rızasının alınmadığı için icra kefilliğinin geçerli olmadığı ve dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, davacının icra kefilliğinin geçersiz olduğunu ve dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığını tespit etmiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi açıklanarak, eş rızasının varlığına ilişkin belge sunulmadığından icra kefilliğinin geçersiz sayıldığı belirtilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 584. maddesi: \"Bir kimsenin, kendisine tabi olan kimselerin borçlarını ödeme ahdi, evlenme birliği içindeki kadın için, erkeğin yazılı rızası olmaksızın geçerli sayılmaz.\"

19. Hukuk Dairesi 2015/18015 E. , 2016/7423 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2013/306-2015/126

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı alacaklının dava dışı ..."ın borcundan dolayı icra takipleri başlattığını ve 06.06.2013 tarihinde mülkiyeti ..."ne ait olan malların haczedildiğini, müvekkilinin ... firmasının çalışanı olduğunu, haciz baskısı ve tehdidi altında icra kefili olduğunu, ayrıca müvekkilinin eşinin kefil olması için müvekkiline rıza ve onay vermediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve İstanbul 35. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10571 ile 2013/10524 sayılı dosyalarındaki icra kefilliğinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra kefaletinin müteselsil kefalet hükmünde olduğunu ve Kanun gereğince eşin rızasının aranmadığını, davacının kendi iradesi ile dosya borcuna yönelik icra kefili olmak istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 06.06.2013 tarihinde icra kefili olduğu, 06.06.2013 tarihli kefalet işlemlerinin davacının icra kefili olmadan önce veya icra kefilliği sırasında eşinin yazılı rızasının alınmadığı, bu nedenle TBK"nun 584 maddesi gereğince icra kefilliğinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının İstanbul 35. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10571 ile İstanbul 35 İcra Müdürlüğü"nün 2013/10524 sayılı takip dosyalarındaki icra kefilliğinin geçersizliğine (iptaline) ve davacının takip dosyalarındaki icra kefilliği nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.