MAHKEMESİ : ANKARA 6. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2013/723-2013/1006

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların, Ankara 8. Aile Mahkemesi"nin 17/02/2009 tarih ve 2008/765 esas, 2009/195 sayılı kararı ile boşandıklarını; karar ile davalı lehine aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının Alman vatandaşı olup Almanya"da yaşadığını, hükmedilen nafakaları, davalının Türkiye"deki vekilinin yetkilendirdiği Almanya"daki avukatı olan A. K. "ya düzenli olarak ödediğini; ödemelere ilişkin makbuz ve dekontların mevcut olduğunu, davacı tarafından ödemelerin düzenli olarak yapılmasına rağmen, davalının Türkiye"deki vekili tarafından davacı aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü"nün 2011/10167 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını ve 30/06/2008 -10/08/2011 tarihleri arası olan 38 aylık nafaka bedeli olan 15.200,00 TL ile aylık 400,00 TL nafaka bedelinin ödenmesi hususunda icra emri çıkarıldığını belirterek; davacının, Ankara 24. İcra Müdürlüğü"nün 2011/10167 sayılı dosyasından gönderilen icra emri sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, haksız icra takibi sebebiyle davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; açılmış bulunan davanın konusunun, Ankara 24. İcra Müdürlüğü"nün 2011/10167 esasına kayden girişilen 30/06/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere dava tarihine kadar ödenmesi gereken aylık 400,00 TL hesabı ile 3 yıl 9 ay üzerinden ödenmesi gereken 18.000,00 TL olduğunu; yapılan icra takibinin dayanağının ise, Ankara 8. Aile Mahkemesi"nin 2010/861 esas sayılı ilamında mahkemece hükmedilen nafaka olduğunu; davacı tarafın yaptığı aylık 200 euro ödemeyle ilgisinin olmadığını, icra dosyasına ve mahkeme numaralarına mahsuben ödeme yapıldığını kanıtlayan bir belge olmadıkça davacı tarafın Almanya"daki avukat A. K. "ya yaptığı ödemelerin delil olamayacağını savunarak davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının ödemeye ilişkin olduğunu iddia ederek sunduğu belgelerin tercümesinden, Hamburg Eyalet Mahkemesi"nin 327049/05 no"lu dosyaya ilişkin olup, sunulan belgelerin hiç birinin 8. Aile Mahkemesi"nin 2008/765 esas, 2009/195 karar sayılı dosyasında verilen nafakayla ilgili olmadığı, gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada; nafaka alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir.
Taraflar, 30.06.2008 dava ve 23.03.2009 kesinleşme tarihli Ankara 8. Aile Mahkemesi"nin 2008/765E- 2009/195Karar sayılı ilamı ile boşanmışlar, boşanma ile birlikte mükerreren tahsil edilmemek ve dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam etmek üzere davacı-davalı Sabire için aylık 400TL nafaka takdir edilmiştir. Yine, taraflar arasında görülen Ankara 5. Aile Mahkemesi"nin 2003/1493 Esas sayılı boşanma dosyasında verilen 08.06.2004 tarihli ara kararı ile davanın açıldığı 26.09.2003 tarihinden geçerli olmak üzere, davalı Sabire lehine 200 Euro tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Söz konusu ara karar gereğince, S. S. vekili tarafından 11.06.2004 tarihinde Ö.. S.. aleyhine icra takibine girişilmiştir. Dava sonucunda ise, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın açıldığı tarihten geçerli olmak üzere aylık 200 Euro karşılığı TL sinin döviz alış kuru baz alınarak belirlenen tedbir nafakasının Ömer"den alınmasına, karar kesinleştikten sonra da yeni bir dava açılıncaya kadar nafakanın devamına karar verilmiş, karar 21.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Ankara 24. İcra Müdürlüğü"nün 2011/10167 sayılı dosyası incelendiğinde; Ankara 8.Aile Mahkemesi"nin 17.02.2009 tarihli ve 2008/765 Esas 2009/195 Karar sayılı ilamına istinaden, 30.06.2008-01.08.2011 tarihleri arası aylık 400TL"den birikmiş nafaka alacağı ve 01.08.2011 tarihinden itibaren aylık 400TL nafaya ilişkin takip yapıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından, takibe konu nafaka alacağının ödendiğine ilişkin banka dekontları ibraz edilmiş, mahkemece; ödemeye ilişkin olduğu iddia edilerek sunulan belgelerin tercümesinden, Hamburg Eyalet Mahkemesi"nin 327049/05 no"lu dosyaya ilişkin olduğu gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasındaki davalarda hükmedilen nafakaların tahsilinde mükerrerlik olup olmadığı, davacının mesul olduğu nafaka borcunun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece; dosyanın bilirkişiye tevdii ile hükmedilen nafakaların incelenmesi, davacı tarafından yapılan nafaka ödemelerinin tarihleri de dikkate alınarak ödemelerde mükerrerlik olup olmadığı, fazla nafaka ödemesinin bulunup bulunmadığı hususunun netleştirilmesi için Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.