Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18043 Esas 2016/7422 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18043
Karar No: 2016/7422
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18043 Esas 2016/7422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılara önceden vermiş oldukları avans çeklerine karşılık malların teslim edilmediğini iddia ederek borçlarının olmadığını ve haciz baskısı sonucu verdikleri senedin iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme ise, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmaması ve çeklerin mal teslimine karşılık avans olarak verildiği iddiasının yazılı ve kesin delillerle ispatlanamamış olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu (BK) maddesi 182, Türk Borçlar Kanunu (TBK) maddesi 207.

19. Hukuk Dairesi 2015/18043 E. , 2016/7422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında mobilya tedariki hususunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkillerinin 31.01.2013 tarihli 9.450,00 TL bedelli, 28.02.2013 tarihli 8.000,00 TL bedelli toplam 17.450,00 TL bedelli 2 adet avans çekinin davalılara verildiğini, ancak davalıların 1.545,80 TL bedelinde mal gönderdiklerini, davalıların çekleri icra takibine koyduklarını, müvekkillerinin haciz baskısı altında takip konusu borca karşılık 17.450,00 TL bedelli bono verdiklerini ileri sürerek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, çeklerin ve haciz baskısı sonucu verilen senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı borçlunun müvekkil şirketten 17.450,00 TL bedelli mobilya satın aldığını ve satın alınan mobilyaların müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, çekin bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tediyesine yönelik düzenlendiği, BK"nun 182 (TBK 207) maddesi uyarınca asıl olan peşin satış olduğu ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda verildiği yönünde yasal karinenin mevcut olduğu, taraflar arasında dava konusu çeklerin mal teslimine karışlık avans olarak verildiğini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını yazılı ve kesin delilerle ispatlaması gerektiği, davacının yemin teklifi hakkını kullanmayacağını bildirdiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.