Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı arsa maliki ile davalı arasında Eskişehir 1. Noterliğin"de 11.05.2004 tarihli ve 24029 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca bina yapıldığını, bina yapılmış ise de eksik imalatların bulunduğunu, bunların giderilmesi için yapılan ihtarlardan sonuç alınamadığını, Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2013/9 Değişik İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ve binadaki eksikliklerin tespit edildiğini ileri sürerek, 17.464,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı apartman yönetiminin taraf sıfatı olmadığını, yapı kullanma izin belgesinin 2006 yılında alındığını ve zamanaşımının bulunduğunu, imalatların da usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirirken hatalı ve eksik imalat yaptıkları, bundan dolayı davacı tarafın eksik ve hatalı işlerin bedelini isteme hakkının bulunduğu, mahallinde yapılan keşif ve alının bilirkişi raporu ile bu eksik ve hatalı işlerin bedelinin tespit edildiği, bulunan rakamın yeterli ve makul olduğu, bilirkişi raporunda sonuç kısmında imalatlar bazında değerlendirme yapılan bölüme ilişkin eksik ve hatalı imalatların temini ve gerekli olan bedelin 14.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.300,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, eksik imalat sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davada husumet ehliyeti, dava şartı olup, mahkemece, yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Yüklenicinin, yapımını üstlendiği inşaattaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için yüklenici hakkında dava açılmasını sağlamak amacıyla apartman yöneticisine kat maliklerinin temsil yetkisi verdikleri anlaşılmış olup, apartman yönetimi, davaya dayanak olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf değildir. Bu durumda, davacı apartman yönetiminin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

.../...

S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.