Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1763
Karar No: 2018/9031
Karar Tarihi: 13.11.2018

Nitelikli Dolandırıcılık - Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1763 Esas 2018/9031 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Denizli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/1763 E., 2018/9031 K. sayılı kararında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davalarının, soruşturma izni verilmemesi nedeniyle düşürülmesi gerektiği ve diğer sanıklar yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede olmadığı belirtilerek sanık hakkındaki davaların düşmesine karar verilmiştir. Diğer sanıkların beraat kararlarına da yönelik temyiz itirazları incelenmiş ve yeterli delil olmadığından reddedilmiştir. Ancak, beraat eden ve kendisini avukatla temsil ettiren sanıklar için avukatlık ücreti konusunda maktu ücret belirlenmemesi nedeniyle hükmün bozulması ve maktu avukatlık ücretinin alınarak sanıklara verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 4483 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2016/1763 E.  ,  2018/9031 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık,Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği
    HÜKÜM : ..."nun beraatine 2- Sanık ... hakkında düşme

    Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.11.2007 tarih ve 2007/9116 E. sayılı iddianamesi ile hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kamu davası açılan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    I- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında verilen düşme kararı ile diğer sanıklar ..., ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olarak katılan kurumlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelemesinde,
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık ... hakkında 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olan "soruşturma izninin" verilmeyeceğinin bildirilmiş olması karşısında, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi üzerine sanık hakkındaki kamu davalarının CMK"nin 223/8. maddesine göre düşürülmesi gerektiği ve diğer sanıklar yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan kurumlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
    II- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine karşı katılan kurumlar vekilleri ve sanıklar müdafinin beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurumlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına; "kendilerini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ... ve ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her sanık için ayrı ayrı 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp adı geçen sanıklara verilmesine"" ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi