Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6423
Karar No: 2020/11961
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/6423 Esas 2020/11961 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, şüpheli hakkında dolandırıcılık suçuyla yaptığı soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi. Ancak, Yüksek Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma talebiyle kararı incelemeye aldı. İhbarnamede, Cumhuriyet savcısının yasaya uygun bir soruşturma yapmadığı belirtildi ve soruşturmanın genişletilmesi gerektiği ifade edildi. Kararı veren İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliği, itirazı reddetti ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kanun yararına bozma talebinde bulundu. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca karar bozuldu ve soruşturmanın genişletilmesi gerektiği belirtildi.
Kanunlar:
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/2. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi
15. Ceza Dairesi         2020/6423 E.  ,  2020/11961 K.

    "İçtihat Metni"



    Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/07/2019 tarihli ve 2019/113834 soruşturma, 2019/70942 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/10/2019 tarihli ve 2019/5195 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/05/2020 gün ve 94660652-105-34-745-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2020 gün ve 2020/49148 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
    5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
    Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ile, müvekkili şirketin muhtelif temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışı pazarlaması işiyle uğraştığını, şüphelinin temsilcisi olduğu şirketin ise gerçekte evrak üzerinde ve piyasayı dolandırmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunun sonradan anlaşıldığını, kendisini şirket temsilsici olarak gösteren şüphelinin müvekkili şirkete iş hacminin çok arttığı ve sektörde sair konularda da ticaret yaptığı yalanıyla müvekkili şirket yetkililerini kandırdığını, müvekkili olan şirketin şüphelinin temsilcisi bulunduğu şirkete kimyevi ürünler sattığını, karşılığında 20/09/2019 tarihli ve 117.097,00 Türk lirası meblağındaki çeki aldıklarını, çek bilgisi için bankanın arandığını ve olumsuz cevap alınmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğu çekin vadesi gelip bankaya ibraz edildiğinde çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine şirket yetkilisinin arandığını, ancak telefonlara çıkmadığını, işyerini boşaltarak kayıplara karıştığını, işyerine tahsilat için gelen yüzlerce mağdur ile görüşüldüğünde, şirketin piyasayı dolandırmak için kurulmuş bir şirket olduğunun ve geriye külli miktarda borç ve mağdur bırakarak kayıplara karıştığının görüldüğünü, müvekkili şirketi kandırıp aldatarak külli miktarda kimyevi ürün alıp kayıplara karışarak dolandıran şüpheliden şikayetçi olduğunun anlaşıldığı olayda; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca müşteki ile şüpheli arasındaki uyuşmazlığın hukuki mesele olduğuna binaen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin beyanının alınması, benzer suçlara ilişkin işlendiği iddia olunan dava ve soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, şüphelinin suç tarihi ve öncesinde işyerinde aktif faaliyet gösterip göstermediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre şüphelinin hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
    5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/10/2019 tarihli ve 2019/5195 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi