Yargıtay - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10148 Esas 2019/18413 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10148
Karar No: 2019/18413
Karar Tarihi: 02.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10148 Esas 2019/18413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin iş yerine hırsızlık yapması, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmesi ve mala zarar vermesi suçundan mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın uygulanan yasa maddesi hatalı yazılmıştı ve bu hata düzeltildi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiği ve bu iptalin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanığın iş yeri sahibinin 10 TL'sini çalmış olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği ve bu hususun göz ardı edilmesi nedeniyle kararın bozulduğu belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 116/1 ve 2, 145 ve 53. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/10148 E. , 2019/18413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın müştekinin iş yerinden 10 TL tutarındaki madeni parayı çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.