Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10957 Esas 2019/18412 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10957
Karar No: 2019/18412
Karar Tarihi: 02.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10957 Esas 2019/18412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin yanlış yazılması nedeniyle düzeltilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin belirli maddelerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, bu maddelerde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise sanığın çaldığı paranın tutarı nedeniyle öngörülen kanun maddesinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 116/1, 145 ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/10957 E. , 2019/18412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın müştekinin iş yerinden 15 TL tutarındaki madeni parayı çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.