Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1756 Esas 2018/277 Karar Sayılı İlamı

Asıl dava davacısı ..., birleşen dava davacısı ... ile asıl dava davalıları ..., ..., birleşen dava davalısı ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/05/2014 gün ve 2010/446-2014/214 sayılı hükmün Dairenin 14.06.2016 gün ve 2014/15336-2016/7267 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı dairemizin 14.06.2016 tarih 2014/15336 Esas ve 2016/7267 Karar sayılı ilamı ile Bozulmuş, bozma kararının kararının hatalı olduğundan bahisle davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Davacı vekili, 12.11.2010 tarihli dilekçe ile davalı ... ve.... aleyhine, dava konusu taşınmazın tapusunun muvazaa nedeni ile iptaline olmadığı takdirde taşınmaz üzerine iyiniyetli olarak yaptığı muktesatın değerinin taşınmazdan daha fazla olması nedeni ile TMK"nun 724 ve devalı maddelerine dayalı olarak tapunun adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacı ... ise tapu maliki olarak karşı dava ile men-i müdahale davası açmış ve davalar arasında irtibat bulunduğu gerekçesi ile birleştirme karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemece davacının dava konusu arsayı satın aldığı ve üzerindeki binayı kendisinin yaptığı davalıların bir katkısının olmadığından bahisle davacının davasının kabulüne ve tapunun iptali ile davacı ... adına tesciline, davalı-karşı davacı ..."ın davasının reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 14.06.2016 tarihli bozma ilamında, davanın BK"nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali davası olduğu ve men-i müdahale davası ile birleşme kararının
hatalı olduğu, ayrıca BK"nun 19.madde koşullarının oluşmadığından davanın reddi gerektiğindan bahisle bozma kararı verilmiş ise de kararın maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
Davacının talebi BK"nun 19 maddesine davalı muvazaalı işlemin iptali olmadığı takdirde TMK"nun724.maddesine dayalı tapu iptali tescil olarak terditli açmıştır,Dosya kapsamandan BK"nun 19.maddesine göre iptal koşulları oluşmadığı sabit olduğundan ikinci talebi TMK"nun 724.maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu halde de dava konusu taşınmazın ilk satın alındığı 01.10.2007 tarihinde bedelinin davacı tarafından ödendiği ve üzerindeki inşaatın 30.11.2007 tarihinde davacı tarafından yapılmaya başladığı ve tamamlandığı, davalıların taşınmazın alımında ve üzerindeki binanın yapımında bir katkıları olmadığı, bu işlemler sırasında davacının iyiniyetli olduğu, taşınmazın değerinin üzerindeki bina değerinden daha düşük olduğu anlaşıldığından davanın TMK"nun 724 ve devamı maddelerine göre kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.
TMK"nun 724.maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasına karşı açılan men-i müdahale davasının birlikte görülmesinin mümkün olması nedeni ile tefrik yönündeki dairemiz kararıda hatalı olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 14.06.2016 tarihli Bozma kararının belirtilen şekilde kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, tashihi karar harcın davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 19.371,85 TL kalan onama harcının davalı karşı davacı ..."dan alınmasına 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.