Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi sanık ..... (.... oğlu) hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
10.07.2013 ve 01.09.2013 tarihlerinin gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
CK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak .... Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
ozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ....."in (..... oğlu) temyiz itirazları ile sanık Nedim (Müslüm oğlu) müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "esrar maddesinin," ibaresinden sonra gelmek üzere ""ve ...... Kriminal Polis Laboratuvarı"nca alınan tanık numunelerin"" ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.