Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11964 Esas 2018/10792 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları .... 1812 parsel sayılı taşınmazını 1/2 şer payla satış göstermek sureti ile davalılara temlik ettiğini, yine 547 ve 1160 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ payını ise satış yolu ile davalılardan ......’a devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu 1812 parsel sayılı taşınmazı murisin, kullanmaları için tüm mirasçılarına verdiğini, ancak tapunun muris üzerinde kaldığını, daha sonra diğer mirasçılar olan kardeşlerinin paylarını kendilerine sattıklarını ve bunun üzerine murisin de taşınmazı ½ şer olarak kendilerine devrettiğini, diğer dava konusu taşınmazları murisin çocuklarını evlendirirken ihtiyaç duyması nedeni ile bedeli karşılığında satın aldıklarını, murisin davacılarda.....’e de taşınmazlar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.....