Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular hakkında 29.09.2004, 10.11.2004, 17.11.2004, 24.11.2004 keşide tarihli çeklere ve 25.08.2004, 01.09.2004 ödeme tarihli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takip konusu çek ve senetlerdeki keşideci imzalarının müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptaline yöneliktir.
Alacaklı vekillerinin vermiş bulunduğu cevap layihasında ise söz konusu çek ve senetlerin borçlu şirketin yetkili müdürü ... tarafından verilen vekalete istinaden ... tarafından keşide edilip imzalandığını, şirket müdürü ... 2004 yılı 8. ayında intihar ettiğini, daha sonra şirketin diğer ortağı ... Vekil ... 13.08.2004 tarihinde azlettiğini öne sürerek itirazın reddini istemişlerdir.
Yargılama aşamasında borçlunun takip konusu bonolardaki imzaya yönelik itirazlarından vazgeçtiği, sadece çekler yönünden itirazlarını sürdürmüştür.
Takip konusu olan çeklerin keşide tarihleri, çekleri imzalayan vekil ... azledilmesinden sonrasına aittir.
Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yapılabilir. Bu durumda ibraz süresi uzatılmış olmaktadır. (F.Ö. Kıymetli Evrak Hukuku sayfa: 1054) Takip konusu çeklerin borçlu şirketin eski müdürünün vermiş bulunduğu vekalete istinaden yukarıda adı geçen vekil tarafından imzalandığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Çekin ileri tarihli düzenlendiği ancak tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belgeyle kanıtlanması halinde kabul edilir. Alacaklının dayanmış bulunduğu çek tevdi bordrosu, tek taraflı olup, yukarıda açıklanan niteliği taşımamaktadır. Bu burumda takip konusu çekler yönünden borçlunun isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi