MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vasisi olduğunu beyan eden... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle; 1995 yılında satın alarak maliki olduğu dükkanınında normalde 60 m2 beton kullanması gerekirken, bunu 16 m2 ye davalılar tarafından düşürüldüğünü, cam seviyesine kadar toprak doldurup normal imarda planda olduğu gibi dükkanı kullanamayacağını belirterek planı bozup cam seviyesine kadar toprak doldurduklarını, bu 60 m2"lik dükkanı depremi bahane ederek kullanılamaz hale getirdiklerini, depremden sonra 40 m2"lik alanı davalıların kullandıklarını, geriye kalan 20 m2"lik alanı ise cam seviyesine kadar toprak doldurduklarını, kapılarının söküldüğünü, pencereye zift sürüldüğünü, elektriğinin ve telefonun iptal edildiğini, içinin de davalılar tarafından kullanılamaz hale getirildiğini, bu nedenlerle davalıların kendisini dükkana sokmamak, dükkanı satılamaz ve harabe durumuna getirip dükkandan soğutmak, bedavaya sattırmak, herhangi bir kiracıyı tutamasın diye kiracılara kavga mahiyetinde gözdağı vermekten 156.000.-TL kira bedelini geriye yönelik talep ve dava etmiş, mahkemece görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ve davalıların bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmakta ise de, dava davacının bağımsız bölümüne davalılar tarafından projeye aykırı olarak toprak doldurulması nedeniyle kiraya verilememesinden kaynaklanan ecrimisil istemine yönelik olup söz konusu uyuşmazlık nedeniyle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
6100 sayılı HMK"nın 2/1. maddesi gereğince de, malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğundan; mahkemece, işin esasına girilerek deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vasisi ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.