Davacı ... ile davalı ... İnş. Tic. A.Ş., ihbar olunan.... arasındaki davadan dolayı ... 4. Tüketici Mahkemesince verilen 22.03.2016 gün ve 2014/180 E.-2016/765 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyanın incelenmesinde;
Asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı vekiline gerekçeli karar, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilinin temyiz başvuru dilekçesi ve tavzih kararı aynı tebligat ile tebliğe çıkarılmış, ancak işyerinin kapalı olması nedeniyle davalı vekilinin kapısına 2 numaralı haber kağıdı yapıştırıldığı, komşuya haber bırakıldığı ve tebliğ parçasının mahalle muhtarına bırakıldığı yazılmış ise de adres kapalı ise; adreste bulunmama sebebinin komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtar heyeti, meclis üyesi, zabıta veya memurlardan öğrenilmesi, tebliğ tutanağına yazılması ve beyanına başvurulan kişiye imzalatılması, imzalamaktan çekinmesi halinde tebliğ mazbatasına bunun da yazılması ve tebliğ evrakının dağıtan memurun imzalaması gerekmektedir. Bu usule uymayan tebliğin geçerli olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenlerle yukarıda açıklanan gerekçeler ile adı geçen davalı vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar, asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilinin temyiz başvuru dilekçesi ve tavzih kararı tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.