Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4927
Karar No: 2018/9014
Karar Tarihi: 13.11.2018

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4927 Esas 2018/9014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçundan dolayı mahkum olan sanığın uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verdi. Ancak, sanık hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen TCK'nin 53. maddesi uygulanması gerektiği belirtildi. Mahkeme ayrıca, defter ve belgeleri gizleme suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin yanlış yazıldığını tespit etti. Bu nedenle hüküm, usul ve yasaya uygun bulunan yönleriyle düzeltilerek onaylandı. Kanun maddeleri: - Vergi Usul Kanunu'nun 213/359/a-2 maddesi - Vergi Usul Kanunu'nun 213/359/b-1 maddesi - TCK'nin 53. maddesi - 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri - 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/4927 E. , 2018/9014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi ile gerekçeli karar başlığında 19.07.2012 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 29.06.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında, defter ve belgeleri gizleme suçundan hüküm kurulurken, uygulanan kanun maddesinin 213 sayılı VUK"nin 359/a-2 maddesi yerine aynı Kanun"un 359/b-1 maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından 359/b-1 ibaresinin çıkartılarak yerine "359/a-2" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.