Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3348 Esas 2018/3090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde, sanık ... hakkındaki hükümleri temyiz ettiğini belirtmiş ise de, bu sanığın mağdura yönelik bir eyleminin bulunmaması nedeniyle, temyiz istemi ...’ın, katılan ...’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararlarına hasredilerek yapılan incelemede:
1- Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 750 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” ibaresi eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.