Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5441 Esas 2016/927 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5441
Karar No: 2016/927
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5441 Esas 2016/927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasından dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemiştir. Mahkeme, davacının hem babasının hem de eşinin 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduklarını belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edildiğinde, mahkemenin 506 sayılı Yasa'nın 68/VI. Maddesi hükmünü göz önünde bulundurarak davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin hükmü usul ve yasaya aykırı olarak bozulmuştur. 506 sayılı Yasa'nın 68. Maddesi aylık bağlanma koşulları yönünden ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Benzer düzenleme, 5510 sayılı Yasa'nın 54. Maddesinde de bulunmaktadır.
21. Hukuk Dairesi         2015/5441 E.  ,  2016/927 K.
"İçtihat Metni"



Davacı, işleminin iptaliyle babasından dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava; eşinden dolayı ölüm aylığı almakta olan davacının, aynı zamanda babasından dolayı da ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 03/06/1987 tarihinde vefat ettiği, eşinin ise 17/10/2012 tarihinde vefat ettiği, davacının hem babasının hem de eşinin 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı oldukları anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; 506 sayılı Yasa kapsamında ölen eş ve babadan dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

506 sayılı Yasa"nın 68/I-C-a maddesi aylık bağlanma koşulları yönünden, "evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan, Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi bir işte çalışmayan, buralardan gelir veya aylık almayan kız çocuklarına” aylık bağlanması olanağı öngörürken; aynı maddenin (VI) numaralı bendi, kız çocuklarına bağlanan aylığın kesilme nedeni olarak “çalışma ve evlenme” halini kabul etmekteyken; 4958 sayılı Yasa"nın 06.08.2003 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 35’inci maddesiyle, söz konusu (VI) numaralı bende “buralardan gelir veya aylık almaya” ibaresi eklenerek böylelikle “Sosyal Sigortadan, Emekli Sandıklarından aylık veya gelir almaya başlama” olgusu, hak sahibi kız çocuklarına bağlanan aylığın kesilme nedeni olarak benimsenmiştir. 68’inci maddenin son cümlesi "evliliğinin son bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanan kimseye bu aylıklardan fazla olanı ödenir." hükmünü içermektedir. Benzer düzenleme 5510 sayılı Yasa"nın 54’üncü maddesinde de vardır.
Mahkemece, 506 sayılı Yasa"nın 68/VI. Maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak işleminin yerinde olduğu gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.