MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı, 15.08.1978-14.07.2015 tarihleri arasında davalı nezdinde kapsam dışı personel statüsünde Arama Daire Başkanlığında görev yaptığını, emeklilik sebebi ile iş ilişkisine son verdiğini, iş ilişkisini sona erdirmek isteyen personeli teşvik niteliğinde ödeneceği belirtilen 63 yaş için 34 haftalık ihbar önel ücretinden 18 haftalık ihbar önel ücretinin ödendiği, ancak bakiye 16 haftalık ücreti tutarındaki ihbar önelinin ödenmediğini belirterek 16 haftalık ihbar önel ücretinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davalının ise davacının talebini reddettiğini, eksik ödemelerinin yapılması gerektiğini belirterek ihbar önel ücretinin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya bakmakla görevli yargı kolunun adli yargı değil, idari yargı olduğunu, 30.01.2015 tarihine kadar geçerli başvuru yapmadığını, müvekkili tarafından kendisine 06.02.2015 tarihinde tebliğ edilen ve söz konusu teşvikten ancak 2015 yılı içinde emekli olacak kişilerin yararlanabileceğinin belirtildiği idari işleme karşı idari yargılama usulü kanununda öngörülen süreler içinde idareye başvurmadığını, süresi içinde dava da açmadığını, davacının herhangi bir talep hakkının bulunmadığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-b. maddesi uyarınca "yargı yolunun caiz olmaması" sebebiyle aynı Kanunu"nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 21.03.2017 tarih ve 2016/31981 esas, 2017/5718 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davalı vekili, 04.08.2017 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizce verilen 21.03.2017 tarih ve 2016/31981 esas, 2017/5718 karar sayılı bozma kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı işyerinde kapsam dışı personel statüsünde çalıştığının anlaşılmasına göre Dairemizin 21.03.2017 tarih ve 2016/31981 esas 2017/5718 karar sayılı bozma kararı maddi hataya dayandığından tümü ile ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.