Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7236 Esas 2018/268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (Tahkim) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tali oranda kusurlu olduğunu açıklayıp 41.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kısmen kabulü ile davalının kusuruna isabet eden 29.995,17 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile tazminattan kusur indirimi yapılmaksızın 127.609,69 TL"nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin yaralanmasına neden olan olayda davalının tali oranında kusurlu olduğunu başvuru dilekçesinde açıkça belirtmiştir. Bu ifade ile davacı, kusur oranı yönünden talebini sınırlandırmış olup, davalının bu oranı aşan kusur oranı yönünden zımni feragatta bulunduğunun kabulü gereklidir. Zira davacı, başvuru dilekçesinde belirttiği kusur oranı yönünden fazlaya ilişkin haklarını
saklı tutmadığı gibi ıslah dilekçesinde kusur oranını ıslah ettiği yönünde bir beyanda da bulunmamıştır. Kaldı ki; tazminat miktarını artırmak için vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle kendi feragatiyle sonlanan bir hakkı talep etme imkânı da bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu’nun 03.10.2007 gün ve 2007/4-613 E., 2007/713 K.sayılı ilamında da aynı ilke benimsenmiştir.
Hakem heyetince davacının talebi ile bağlı kalınarak davalının tali kusuruna isabet eden kısımdan sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak fazlasına hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 27.01.2015 tarih, 2014/İHK-66 sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.