MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılığı AŞ. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ücret ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevaplarının özeti:
Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş. davacının en son olarak diğer davalı acentenin işçisi olarak çalıştığını, diğer davalı ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olmadığını, davacının iş sözleşmenin mazeretsiz devamsızlığı üzerine feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden husumet bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... Kargo şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Gerckçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Fazla çalışma yaptığını İddia eden İşçi bu İddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. îşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da İçeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt İleri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerekliği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafça ibraz edilen ve davacının imzasına havi, fazla mesai tahakkuku bulunan bordroya değer verildiği ve 2010 yılı Ağustos ayı ile 2012 yılı Temmuz ayı arası yirmi dört aylık dönemin dışlandığı kabulü ile fazla mesai alacağının hesaplandığı belirtildiği halde anılan yirmi dört aylık dönem dışlanmaksızın fazla mesai hesaplanmış ise de davalının ibraz ettiği bordroda belirtilen aylarda yapılan tahakkukların davacı işçinin fazla mesaisini talep etmesini engellemeye matuf sembolik miktarlar olduğu anlaşılmış olup davacıya söz konusu dönemde tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretlerinin hesaplanan fazla mesaiden mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 15.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.