MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılanın site içerisinde bulunan ikametinin önündeki bir çift ayakkabısının çalındığı olayda, apartmanda kurulu güvenlik kamerası kayıtlarını inceleyerek apartmana eli boş girdiği halde poşetle çıkan yabancı bir şahsı görüp, eşgale uyduğundan bahisle olaydan 15 gün sonra gördüğü sanığı ihbar eden apartmanın kapısıcı Tanık ...’in ifadesine ve teşhisine dayanılarak açılan davada; sanığın fotoğrafları ile güvenlik kamerası kayıtlarının karşılaştırılması suretiyle düzenlenen ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ekspertiz raporunda güvenlik kamerası kayıtlarının orjinal halde gönderilmemiş olması nedeniyle sağlıklı bir karşılaştırmalı inceleme yapılamadığından herhangi bir kanaate varılamadığı bildirildiği halde, 03.11.2014 tarihli emekli polis memuru bilirkişi tarafından düzenlenen “CD’deki görüntüler ile sanığa ait resimlerin çekim tarihi arasında 2 yıl gibi zaman farkı olduğu, şahsın resimlerde daha kilolu görünmesine ve CD’deki kayıtlarda şahsın yüzü net olarak görülmemesine rağmen karşılaştırma yapıldığında saç, boyun, boy, kulak ve burun yapısı olarak birbirine çok benzemekte ve görüntüdeki şahsın % 99 sanık ... olduğu” şeklindeki yetersiz rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de; 15.07.2014 tarihli ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde güvenlik kamera kayıtlarının orjinali gönderilerek karşılaştırılma yapılsa dahi sanığın sadece binaya eli boş girdiği halde, poşetle çıktığı hususunun saptanabileceği, bu durumun katılanın dairesi önündeki ayakkabıyı çaldığını kesin olarak ispatlamaya yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından; sanığın atılı suçları işlemediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksini gösterir, görgü tanığı ...’in suç tarihinden yaklaşık 15 gün sonra sanığı otobüs durağında gördüğünü beyan etmesi dışında, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.