Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16030 Esas 2018/4407 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16030
Karar No: 2018/4407
Karar Tarihi: 27.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16030 Esas 2018/4407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Nedeni ise 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin eklenen 5. fıkrasında zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davasının açılamayacağına dair hüküm ile sanığın kaçak kullanım bedelini soruşturma tamamlanmadan önce ödemesi sebebiyle kovuşturma koşulunun gerçekleşmemiş olmasıdır. Mahkeme ayrıca adli sicil kaydı işlemlerinin de yapılmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi, 6352 sayılı yasanın 103. maddesi ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası.

13. Ceza Dairesi 2016/16030 E. , 2018/4407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davasının açılamayacağının öngörülmesi, katılan kurumun 09/06/2014 tarihli cevabi yazısı ve ekine göre sanığın kaçak kullanım bedelini soruşturma tamamlanmadan önce ödediğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.