Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/7810 Esas 2020/11951 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7810
Karar No: 2020/11951
Karar Tarihi: 14.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/7810 Esas 2020/11951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi, sanıklar Tamer ve Murat'ın ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanıkların müdafileri eski hale getirme talebinde bulundu fakat talep reddedildi. Sanıkların hukuki durumunu takdir etmek için uzlaştırma işlemi yapılmadığından hükümler bozuldu. Mahkeme, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53 ve 52 maddelerine göre sanıkları suçlu buldu. Ayrıca, 58. madde uyarınca Tamer ve Murat hakkında ayrı bir karar verildi. Hükümler sonrasında, 6763 sayılı kanunun 34. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri için gereği yapılmadığından hükümler bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53 ve 52 maddeleri
- 58. madde uyarınca ayrı bir karar
- 6763 sayılı kanunun 34. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri

15. Ceza Dairesi 2020/7810 E. , 2020/11951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı dolandırıcılık suçundan; 5237 Sayılı TCK" nın 157/1, 53, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet (sanıklar Tamer ve Murat hakkında ayrıca TCK:58)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... hakkındaki hükme dair temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 12/01/2016 ve 30/05/2016 tarihinde yazdığı dilekçelerle hakkında verilen hükmü adresine tebliğ olmaması nedeniyle temyiz edemediğini belirterek eski hale iade talepli temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemini inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 30/05/2016 tarihli dilekçesi ile eski hale iade ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 01/08/2016 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın, gerek barodan atanan müdafiinin adresine, gerekse kendisinin son beyan adresine gerekçeli kararın tebliğine dair evrakın dosya içerisinde bulunduğu ve bu şekilde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmış (ayrıca kesinleşmiş olan hüküm nedeniyle infaz aşamasında uzlaştırma işlemi uygulandığı ve sanık tarafından ödeme yapılmamış olduğu hususunun da dosya kapsamından anlaşıldığı tespit edilmiş) olup eski hale getirme ve temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ... hakkındaki hükümlere dair temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.