Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ... Mahalleler 766 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2013 günlü ve 2012/202-2013/297 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.12.2013 günlü ve 2013/14318-2013/18048 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.


Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.maddesindeki yazılı hallerden hiçbirine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davacının karar düzeltme istemine gelince;
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda eklenen 3. ve 4.bentte açıklanan nedenlerle de bozulması gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.12.2013 gün ve 2013/14318 Esas- 2013/18048 Karar sayılı ilamının "Kabule göre;" ibaresi ile başlayan 2. bendinden sonraki satır başında yer alan "Doğru görülmemiştir" ibaresinden önceki satır başına 3.bent olarak;
"3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında "...Çevresindeki Tescilli ... II Numaralı Kültür ve Tabiat Anıtsal Yapıların Koruma Alanında Bulunmaktadır" şeklinde tapu kaydında mevcut şerhin, taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybı ile ilgili olarak, inşaat yoğunluğu, proje çeşitliliği, kat sayısı vs. gibi hususlarda anıtsal yapı koruma alanı dışında kalan komşu parseller ile dava konusu taşınmaz arasında değer kaybı yönünde olumsuz bir durum meydana getirip getirmediği belediye imar müdürlüğü ve koruma kurulundan sorularak yazı cevaplarını karşılar ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması," kısmının eklenmesi ve dördüncü bent olarak ise "4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında "Naklen Ali Bey Vakfından" şeklinde şerh bulunduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazın bu şerhle birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi" kısmının eklenmesi suretiyle mahkeme kararının yukarıda 3. ve 4. bentte açıklanan nedenlerle de bozulması yönünde ilave bozma maddeleri yazılmasına, davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyen davacı tarafa iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.