MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1. Proje Promosyon ... Ltd. Şti.nin kurucu ortağı olan sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, ortağı olduğu şirketin müdürünün ... olduğunu, faturaların ...’in vekalet verdiği... tarafından düzenlendiğini savunması; ... hakkında ... Proje Promosyon ... Ltd. Şti.ne ait faturaları 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan davada, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/589 esas ve 2014/154 karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, dosyanın Dairemizin 2017/10032 sırasına kaydedildiği ve 13.11.2018 tarihinde yapılan temyiz incelemesin sonucunda mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a)Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/589 esas ve 2014/154 karar sayılı hükmün bozulduğu anlaşıldığından, dava sonucunun araştırılması, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması,
b)Suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve ... Proje Promosyon ... Ltd. Şti.nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması,
c)Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını,...’e ait olduğunu söylemesi halinde;...’in CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,
d)...’de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya... ve ...’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
e)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa,... ve ...’e ait olmadığının anlaşılması veya faturaların temin edilememesi halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2.Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.