MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 61 parsel sayılı 69.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmaza uygulanan tapu kaydının, taşınmaza uymadığı iddiasına dayanarak; davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak; davacılar ... ve müşterekleri ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, diğer davacıların davalarının ayrı ayrı kabulüne, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişinin 04.03.1993 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterlen 21.300,00 metrekarelik bölümünün ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1977/112 Esas, 134 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 47.950,00 metrekarelik bölümünün ise 24 pay kabul edilmek suretiyle 6 payının davacı ... adına, 6 payının ... adına, 6 payının ... oğlu ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına ve 6 payının ... kızı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin, tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısım tespit maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmışlar, tespit maliklerinden ... oğlu ... dava tarihinde ölü olmasına rağmen mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... ; tespit maliklerinden ... kızı ... ’a duruşma gün ve saatinin tebliği için çıkarılan davetiye ölü olduğundan bahisle iade edilmiş olmasına rağmen varsa mirasçıları; tespit maliki ..., oğlu ... ve ... kızı ... (tapu maliki ...’nin kendisinden önce ölen oğlu ...’un mirasçıları); tespit maliklerinden ... kızı ... (duruşma gün ve saatinin tebliği için çıkarılan davetiye alıcısı tanınmadığından bahisle iade edilmiş olmasına rağmen ilgilinin adresi araştırılmak suretiyle yeniden davetiye çıkarılmamış); tapu maliki ...’nin ...’den olma kızı tespit maliki ...; tespit maliki ... oğlu ... mirasçılarından ... ve ... mirasçıları; tespit maliki ... mirasçıları; tespit maliki ... oğlu ... mirasçılarından ...; tespit maliki ... mirasçıları; tespit maliki ... mirasçıları; tespit maliki ... oğlu ...; tespit maliki ... mirasçıları; tespit maliki ... oğlu ...; tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları; tespit maliki ... kızı ... mirasçıları; tespit maliki ... kızı ... mirasçıları yöntemince davaya dahil edilerek savunmaları alınmamış ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan bir kısım tespit malikinin mirasçılarına tebliğ edilmiş olması da taraf teşkili eksikliğini gidermez. Hal böyle olunca; adı geçenleri davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulen taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.