Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5922 Esas 2018/9007 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5922
Karar No: 2018/9007
Karar Tarihi: 12.11.2018

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5922 Esas 2018/9007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2018/5922 E. ve 2018/9007 K. sayılı kararına göre, sanık 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkûm olmuştur. Ancak, sanık müdafiinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilerek, Dairemizin önceki kararı kaldırılmış, sanığın infazı durdurulmuştur. Gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesi ve dosyanın incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Sahte belge düzenleme suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Zamanaşımı süresi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 105. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/5922 E. , 2018/9007 K.

"İçtihat Metni"

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : Asliye Ceza Mahkemes"nin
Suç : Sahte fatura düzenlemek

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından sanık ... hakkında, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 20.12.2011 tarihinde 2011/1195 esas ve 2011/1457 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 25.06.2014 tarihinde 2014/10515 esas ve 2014/12596 karar sayı ile sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; gerekçeli kararın sanık müdafıine tebliğ edilmediğinden temyiz süresinin işlemeye başlamadığı, yanlış ihtarat içeren tebligat ile sanık müdafıinin yanıltıldığı, böylece sanığın temyizinin süresinde olduğu belirtilerek; Dairemizin sözü edilen kararının kaldırılması, 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ise bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanık ... müdafiinin yokluğundan verilen gerekçeli kararın, müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği, sanık müdafiinin gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini istemesine rağmen tebliğ edilmediği, müdafii yerine sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı bu değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-Dairemizin 25.06.2014 tarihli 2014/10515 esas ve 2014/12596 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, infaz kurumuna alınmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı taktirde salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
4-Sanık müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve buna ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için, bu aşamada esası incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.