Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9000 Esas 2017/3201 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9000
Karar No: 2017/3201
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9000 Esas 2017/3201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacak verecek meselesi nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlık yaşanmış, bu nedenle katılanın sanığa karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını işlediği anlaşılmıştır. Ancak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmamıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 53. maddelerine de yer verilmiştir. Kanunların detaylı açıklaması verilmemiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/9000 E. , 2017/3201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dosyada mevcut Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/579 Esas - 2014/159 Karar sayılı ilamına göre; taraflar arasında alacak verecek meselesinden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, bu nedenle katılanın, sanığa karşı 02/01/2008 tarihinde yüzünde sabit iz kalacak şekilde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını işlediğinin anlaşılması ve sanığın da suç tarihi olan 07/06/2008 tarihinde, katılan ile yolda karşılaştıklarında, katılanın bıçakla saldırması nedeniyle aralarında boğuşma yaşandığına dair savunması karşısında, bu hususların sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.