Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4143 Esas 2018/9000 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4143
Karar No: 2018/9000
Karar Tarihi: 12.11.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4143 Esas 2018/9000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak yapılan temyiz sonrasında, suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kararda, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi hükümleri ile suçun dava zamanaşımı süreleri açıkça belirtilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçunun cezasını belirler.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin hükümleri belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: Suçun zamanaşımı süresini belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi: Suçun zamanaşımı süresi ile ilgili istisnaları belirler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Suçun zamanaşımı süresi ile ilgili hükümleri belirler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/

11. Ceza Dairesi 2018/4143 E. , 2018/9000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 12.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.