Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3333 Esas 2018/3081 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3333
Karar No: 2018/3081
Karar Tarihi: 07.03.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3333 Esas 2018/3081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, delillerle birlikte iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde tartışıldığı ve sanığın suçu işlediği tespit edilmiştir. Sanığın cezasının infazında hak yoksunlukları uygulanması kararı verilirken, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunun sonuca etkisi bulunmamaktadır. Ancak, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/3-a maddesi
- TCK'nın 53/4. maddesi
- TCK'nın 53/1. maddesi
- CMK'nın 325/1
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi

18. Ceza Dairesi 2016/3333 E. , 2018/3081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince belirlenmemesinin sonuca etkili olmadığı,
TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK"nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.