Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6335 Esas 2013/5324 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibe vâki itirazın iptâli ile asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Yasa"nın 26. maddesi hükmünce hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Eldeki davada, alacağın tahsiline karar verilmesi istenildiği, İcra İflas Kanunu"nun 67. maddesine dayalı olarak itirazın iptâline ilişkin talep bulunmadığı halde, mahkemece talebe aykırı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, tarafların diğer itirazları incelenmeksizin davadaki talebe göre inceleme yapılarak sonucuna uygun hükme varılması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.