MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 288 parsel sayılı 3.160,00 ve 289 parsel sayılı 10.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kaçak ve yitik kişilerden kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. ... ve müşterekleri, irsen intikal, iskan kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava konusu taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 288 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline, 289 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi olan ... oğlu ..."e ait ... Kadastro Mahkemesi"nin 07.07.2014 tarih ve 2014/34 D.İş sayılı veraset ilamı uyarınca ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ... ve müşterekleri vekilinin, 288 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7 ada 4 nolu iskan kaydının taşınmaza uyduğu belirlendiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

2- Davalı Hazine vekilinin 289 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacılar vekili, irsen intikal, iskan kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazın müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacıların dayandığı 10 ada 1 nolu iskan kaydının hudutlarının sabit olduğu ve dava konusu taşınmazı kapsadığı, aksi düşünülse dahi zilyetlikle iktisap koşullarının davacılar lehine oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacıların dayandığı, zilyetlik belgesi niteliğinde olan iskan kaydının, kuzey ve doğu hududu “harman yeri” okumakla gayri sabit hudutlu olduğu, bu nedenle kaydın miktarıyla geçerli bulunduğu, kaydın miktar fazlasının, taşınmazın sınırında bulunan ve mahallinde yapılan keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi beyanları, tanık beyanları, komşu 286 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm dosyasında yapılan keşifteki beyanlar ve tüm dosya kapsamından Hazineye ait harman yerinden kazanıldığının kabulü
gerekir. Hal böyle olunca; 4.000,00 metrekare miktarında olan iskan kaydının miktarı kadar yerin davacılara bırakılması, geriye kalan bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.