MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 15 parsel sayılı 110.316,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaza revizyon gören tapu kaydının yüzölçümünün, taşınmazın yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne karşı, davacı ... ve ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... ve müdahil davacı ...’ın davalarının reddine, davacı ... ve müdahil davacılar ... ile ...’in davalarının kısmen kabulüne, taşınmazın 17.06.2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.316,42 metrekarelik bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, kalan 99.999,99 metrekarelik bölümünün, isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle davacı ... ve müdahil davacılar ... ile ...’in müşterek murisi olan babaları ...’ın mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ... ve müdahil ..."ndan ayrı ayrı alınmasına, 04.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.