Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10010 Esas 2019/18372 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10010
Karar No: 2019/18372
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10010 Esas 2019/18372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak hırsızlık suçu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda sanık mahkum edilmiş fakat üst sınıra göre hesaplanan zamanaşımı süresi gözetilmediği için karar bozulmuştur. Sonrasında sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Katılanın hırsızlık suçundan kurulan düşme kararları da kabul edilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1 maddesi (başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 268/1 maddesi (iftira suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (zamanaşımı süresi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (dava açma süresinin belirlenmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (zamanaşımı süresi)

2. Ceza Dairesi 2019/10010 E. , 2019/18372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç adının, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yerine, iftira suçu olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
1) Sanık ... ve müdafiinin başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 268/1 yollamasıyla 267/1 maddesindeki başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 11.02.2010 tarihi ile karar tarihi arasında geçtiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Katılan ...’in sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.