MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine göre "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik" göz önünde bulundurularak temel cezanın belirlenmesi gerektiği; suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre, aynı neviden suçlardan sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla beraber, bu hususun 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenmiş cezanın kişiselleştirilmesi normlarının tatbiki sırasında değerlendirilebileceği, sanıkların suç işlemek için önceden anlaşarak TCK"nın 37/1. maddesi kapsamında suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, bozma öncesi kurulan 28.03.2008 tarihli hükümde benzer gerekçeler ile sanık ... (gerçekte Fikri Sayılır olduğu anlaşılan) hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına karşın, temyize gelen sanık ... hakkında TCK"nın 61. maddesinde yer almayan "geçmişteki hali, benzer suçları işlemedeki ısrarı, cezanın caydırıcılığı" da gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
2-13.11.2013 tarihli bozma ilamında, müştekilere 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceklerinin sorulmasının ardından, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmesine rağmen, müştekilerin talimatla alınan beyanlarına göre belirtilen bu husus açıkça sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
4-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Kanunun 168/2. maddesi de göz önüne alınarak “1/2” indirim oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.