Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1302 Esas 2016/7385 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1302
Karar No: 2016/7385
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1302 Esas 2016/7385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Kredi borcu ödenmediği için borçluya ve kefile ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediği görülmüştür. Bunun üzerine icra takibi başlatılmış ancak davalının itirazı ile takip durdurulmuştur. Davacı, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalı ise müvekkilinin eşinin kredi sözleşmesine kefil olmasına muvafakatinin olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, muvafakatname altındaki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1302 E. , 2016/7385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... ve kefil olan davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, asıl borçlu ve kefilin ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, bunun üzerine borçlu ve kefili hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/6014 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,davalı aleyhine %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin eşinin, dava ve takip konusu kredi sözleşmesine kefil olmasına muvafakatinin olmadığını, buna dair davacının sunduğu muvafakatname altındaki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığını savunarak, davanın reddini ve %20"den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu genel kredi sözleşmesindeki kefaletine ilişkin 18/01/2013 tarihli muvafakatname altındaki imzanın eşi ... eli ürünü olmadığının ... Genel Komutanlığından alınan 23/07/2015 tarihli rapor ile belirlendiği davalının kefil olmasına eşinin muvafakat etmediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle eşin muvafakatının sağlanamamış bulunması nedeni ile kefaletin geçersiz olduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016gününde oybirliğiyle karar verildi.