Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 58/3.maddesi uyarınca alacak bir belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya tastik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi süresinde icra dairesine verilmesi zorunludur.
Ayrıca, aynı yasanın 61/1.maddesi uyarınca takip belgeye dayanıyorsa belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emriyle birlikte borçluya gönderilmesi gereklidir. Bu işlemlerin yerine getirilmemesine karşı yapılan başvurular şikayet niteliğinde olup, İİK"nun 62.madde kapsamında değildir. Borçlunun bu yöndeki şikayetinin icra mahkemesine yapması yerinde olup, mahkemece şikayetle ilgili inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru değil ise de, gerek takip dosyasında takip talebine ve ödeme emrine dayanak belgelerin eklenmiş olduğu anlaşılmış olduğundan istemi bu gerekçe ile reddedilmesi gerektiğinden ve sonuçta da istem reddedilmiş olduğundan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,27.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.