Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2490 Esas 2018/3709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 196 ada 37 sayılı orman parselinde yapılan 2/B çalışması neticesinde orman sınırları dışına çıkarılan PXXXIII ve PXLII numaralı 2/B alanlarında lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davacının hiçbir hakkı olmadığı halde dava açmış olması nedeniyle vekalet ücretine ek olarak 1.800,00 TL ücretin kendisinden alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı veklinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece davanın, davacının çekişmeli taşınmazda feri nitelikte zilyet olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazda kısmen orman sınırları dışına çıkarılma işlemi yapıldıktan sonra, orman sınırları dışına çıkarılan alanda kullanım kadastrosu veya güncellemeye ilişkin çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, bu konuda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gibi Mahkemece idare yerine geçilerek işlem yapılması da mümkün değildir. Çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu ve güncellemeye ilişkin bir çalışma yapılmadığının anlaşılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ret karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın gerekçesinin "çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmadığından ve davacının idareye müracaat ederek gerektiğinde idari yargıda dava açması mümkün olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca; davacının dava açarken kullanım kadastrosu yapıldığı düşüncesi ile dava açtığının anlaşılmış olmasına göre hükmün 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.