Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6892 Esas 2019/18367 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6892
Karar No: 2019/18367
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6892 Esas 2019/18367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler istem gibi onanmıştır. Ancak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Bu kararın gerekçesi, mağdurların ikametinden gerçekleştirilen hırsızlık ile ilgili mala zarar verme suçunun nasıl gerçekleştiğinin açıklanmamasıdır. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı bahsedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/6892 E. , 2019/18367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mağdurların ikametinden gerçekleştirdiği hırsızlık ile ilgili mala zarar verme suçunu da işlediği iddiası ile hakkında kamu davasının açıldığı, ancak 19/03/2013 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda mağdurlara ait ikametin batı cephesinin penceresinin kanadının ve sinekliğinin açık olduğunun, üzerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, ""zararın"" ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.