Yağma - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1644 Esas 2020/2512 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1644
Karar No: 2020/2512
Karar Tarihi: 06.07.2020

Yağma - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1644 Esas 2020/2512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 24 Mart 2014 tarihinde yağma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sanık, aynı gün teşebbüs ettiği yağma suçuyla ilgili olarak da mahkum edilmiştir. Ancak, olay günü mağdura sadece sigara istediği için, kastını sigara ile sınırladığı dikkate alınarak, sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesi ile cezalandırılması gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, bu karar bozulmuştur.
Kanun maddesi açıklamaları:
- 5237 sayılı TCK'nin 150/2. maddesi: \"Bir kişinin kendisinin veya başkasının malını belli bir amaçla, şiddet kullanarak almak için yüzünde maske, peruk, boyama veya benzeri bir araçlarla yüzünü gizleyen kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.\"

6. Ceza Dairesi 2018/1644 E. , 2020/2512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında 24.03.2014 tarihli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O yer C.Savcısı ile, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 21.03.2014 tarihli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü, yolda karşılaştığı mağdura bıçak çekip sigara isteyen sanığın kastını sigara ile sınırladığı dikkate alınıp, sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.