Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16077 Esas 2017/5191 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16077
Karar No: 2017/5191
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16077 Esas 2017/5191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı belediye tarafından yapılan kadastro komisyon kararına karşı açılan davada, mahkeme öncelikle keşif bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın ispatlanamadığına ve reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtayın bozma kararı sonrasında, keşif giderleri konusunda hüküm kurulamayacağına işaret edilmiştir. Sonrasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda çekişmeli taşınmazın tahdit sınırı dışında kaldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple dava kabul edilmiş ve taşınmazın tahdit sınırı dışına çıkarılması kararı verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesi aracılığıyla aynı Kanunun 36. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına uyulması gerektiği vurgulanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2015/16077 E. , 2017/5191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesiyle ... Beldesi, 3057 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, yörede 2003 yılında yapılan ve 12/07/2005 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından ... sayılarak ... alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece, keşif bedelinin kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 26/12/2013 gün ve 2013/8200 - 12311 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; HUMK"nın ilgili maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi aracılığıyla aynı Kanunun 36. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara karar sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, keşif giderlerinin kanunî sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasının yerinde olmadığına değinilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... Tahdit Sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 12.07.2005 tarihinde altı aylık askı ilânına çıkarılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.