Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-..., 3-... adlarına Av. ... , 4-... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 21.11.2017 günlü ve 2017/358E. 2017/321K. Sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum ile davalı ...-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü:
Davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin vekili tarafından 04.01.2018 tarihli dilekçesi ile katılma yolu ile temyiz talebinde bulunduğu, aynı tarihli diğer bir dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz dilekçesinin sehven yazıldığını beyan ettiği, kararın temyiz edilip edilmediği hususunun belirlenmesi ve gerektiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi için yapılan Dairemiz geri çevirme kararımızdan sonra verilen 25.05.2018 tarihli dilekçede ise temyiz hakkından vazgeçildiğinin belirtilmesi karşısında, mahkemece, davalı Kurum avukatının temyizden vazgeçme istemi konusunda davalı şirket bakımından olumlu olumsuz bir ek karar verilerek şirkete tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yeni bir geri çevirmeye veya gecikmeye meydan verilmeksizin, davalı şirketin temyizden vazgeçmeye dair beyanı karşısında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.