16. Ceza Dairesi 2019/2465 E. , 2019/3884 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2016 tarih ve 2016/296 - 2016/270 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne silah sağlama, Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2016 tarih 2016/296 esas 2016/270 karar sayılı kararının kaldırılması ile;
1-Sanık ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 6136 sayılı Kanunun 12/4 maddesi delaletiyle 13/2, Ek 5, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 52/2-4, 54, 63, CMK"nın 307/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 37/1 maddesi delaletiyle 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf mahkemelerinin sisteme dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı yasa CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305) da farklı şekilde, resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda, tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826,C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru no: 26986/03, 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru no: 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık ... ve sanıklar müdafilerine 03.10.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, sanık ... müdafiinin 08.10.2018, sanık ... müdafiinin 06.10.2018 tarihinde gerekçe göstermeden temyiz ettikleri, gerekçeli kararın sanıklar müdafilerine 16.10.2018 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği ancak müdafilerin CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre geçtikten sonra gerekçeli temyiz layikası verdikleri anlaşılmakla; temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
