BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/195 Esas 2022/187 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/195 Esas
KARAR NO : 2022/187

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı müflis şirketin davacı müvekkilİ şirkete 454.082,70 TI borçlu olduğu, 18.08.2020 tarihinde davalı ... .... İcra İflas Müdürlüğüne ... İflas esas dosyada alacak kaydı yaptırılmak üzere başvurulduğunu, Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğü tarafından .... İflas dosyası üzerinden alacak talebinin reddine karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğu, müflis şirketin ( İşlemiş ve işleyecek faizler haricinde) müvekkile 07.10.2019 tarihi itibarı ile 454.082,70 TI borçlu bulunduğunu, Müflis şirket ... Ayakkabı San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlarına mahsuben müvekkili şirkete ciro ederek, 31.06.2019 tarihli ... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.05.2019 tarihli .... seri no 60.000,00 TI bedelli çeki, 31.06.2019 tarihli ... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.07.2019 tarihli .... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.07.2019 tarihli ... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.07.2019 tarihli ... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.07.2019 tarihli ... seri no 50.000,00 TI bedelli çeki, 31.07.2019 tarihli ... seri no 67.000,00 TI bedelli çeki, ve 31.09.2019 tarihli ... serino 50.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, ancak iş bu çeklerin ödenmediğini, ödenmeyen faturalardan kalan cari hesap alacağı olan 27.082,70 TL alacak ile birlikte ( işlemiş ve işleyecek faizler haricinde) toplam 454.082,70 TL borcunun bulunduğunu, alacağın Konkordato komiserliğine de bildirildiğini, fatura, irsaliye ve defter kayıtlarından iş bu burcun sabit olduğu, anlaşılacağını, Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğü tarafından ... İflas dosyası üzerinden alacak talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ödenmeyen faturalardan kalan cari hesap alacağı olan 27.082,70 TL alacak ile birlikte ( işlemiş ve işleyecek faizler haricinde) 07.10.2019 tarihi itibarı ile davalı müflis şirketin müvekkil davacı şirkete toplam 454.082,70 TI borcunun bulunduğunu beyanla iflas idaresince red dilen ( işlemiş ve işleyecek faizler haricinde) 07.10.2019 tarihi itibarı ile toplam 454.082,70 TL müvekkili alacağının ve işlemiş, işleyecek faizleri ile birlikte iflas masasına sıra cetveline kayıt ve kabulüne, alacak miktarı üzerinden alacaklılar toplantılarına katılarak oy kullanma hakkının müvekkili şirkete tanınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletil- mesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık davacının iflas eden ve davalı ... idaresinin ... iflas sırasında işlem gören ... Ayakkabı şirketinden alacak talebinin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosyaya sunulan SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafın dava konusu döneme ait 2018-2019-2020 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun olup, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, yapılan incelemede, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'ne 2018- 2019-2020 hesap yılı defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin e- defter olarak usulüne uygun, faturalar/ödemeleri ile uyumlu tutulduğu, Envanter defterinin noter açılış onayının görülmediği, Beratlarının ve mali mühürlerinin(2020/6 aya kadar) tamamının alındığı, İncelenen davacı taraf defter ve belgelerine davalı taraf alacağına karşılıksız çekler için ( 6.adet 50.000,00 TL = 300.000,00 TL + 60.000,00 TL-67.000,00 TI çekler)5 427.000,00TL alacaklı bulunduğu, Cari hesapta kalan (29.712,79 TI- 2.030,00 İade faturası)27.082,79 TL alacak bakiyesi ile birlikte 07.10.2020 tarihi itibarı ile ve 31.12.2019 tarihi itibarı ile ( Yev. Kapanış Mad.20865) davacı tarafın davalı taraftan 427.000,00 TL cari 27.082,79 TI— 454.082.79 TL alacaklı Bulunduğu, davacının incelenen ticari defterinin birbirini doğruladığı, davacı tarafın Bs Formlarını süresinde vergi dairesine beyan ettiği, davanın davacı tarafından sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemelerinde açılıp açılmadığı, davacı yan alacağı olan 454.082.79 TL reddi veya kabulüne dair kararın, hususunun takdirinin mahkemede olduğu bildirilmiştir.
İflas idaresinden gelen yazı cevabından davacının alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği ve süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve belgelerinin incelenmesinde davacı taraf kayıtları ile davalı taraf kayıtlarının uyuştuğu davacı tarafından kesilen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı davalı tarafından borçlarına karşılık 427.000,00 TL'lik çek verildiği ve cari hesaptan 27.082,79 TL borç kaldığı tespit edilmiştir. Davacı kayıtlarına göre davalı tarafından verilen çeklerin karşılıksız kaydı ile takastan döndüğünün anlaşılması ve dava dilekçesi ekinde karşılıksız çıkan çek örneklerinin bulunması karşısında çeklerin karşılıksız olduğu kabul edilmiştir. Birbiri ile uyuşan taraf kayıtlarından davacının cari hesaptan ve karşılıksız çıkan çeklerden 454.082,70 TL alacaklı olduğunun anlaşılması ve davalının söz konusu borcu ödediğine dair belge sunmaması karşısında davacının alacağının aşağıdaki şekilde kayıt ve kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının Bakırköy ... İflas Dairesinin .... iflas sırasına 454.082,70 TL alacaklı olduğunun kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL karar ve ilam harcı + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan (1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 160,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.660,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine ,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... idare memurlarının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 GÜN içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır