Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5913 Esas 2016/884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, meslekte beden gücü kayıp oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 6,3 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davalı Kurum ... Kurulu"nun 13.03.2013 tarihli kararında davacının maluliyetinin E cetveline göre %2,2 olduğunun, ... Kurulu"nun 18.08.2014 tarihli raporunda ise davacının montaj işçisi olduğu anlaşıldığından meslek grup numarası Grup 10 kabul edilerek Gr10 IX ( 2Bba....4)A%8 ve E cetveline göre %6,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğununun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak ... Genel Kurulu"ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.