Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9095 Esas 2018/8977 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9095
Karar No: 2018/8977
Karar Tarihi: 12.11.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9095 Esas 2018/8977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan hüküm verilen bir sanığın duruşmada hazır bulunmadan mahkumiyet kararının verilmesinin savunma hakkını kısıtladığına dikkat çekerek, sanığın duruşmayı SEGBİS ile takip edebilmesi sağlanması gerektiğini belirtmiştir.
Ayrıca, sanığın “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından konu hakkında bilgi alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193 ve 196. maddeleri
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/9095 E. , 2018/8977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmasına dair ya da CMK"nin 196. maddesinin 5. fıkrasına göre verilmiş bir karar olmayan sanığın, duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağı bulunmadığı gözetilerek, duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS ile duruşmaya katılımının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında “Defter ve belge ibraz etmeme” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.