Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16877 Esas 2017/5185 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16877
Karar No: 2017/5185

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16877 Esas 2017/5185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kadastro tespitine itiraz davasında, davacının dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ancak uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği, davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiği belirtilerek, tescil kararının doğru olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme kararında, taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları ve 2011 yılında başlatılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları da belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi (kadastro tespitleri)
- 5602 sayılı Toprak Mahsulleri Kredi Kooperatifleri Kanunu
- 6831 sayılı Orman Kanunu
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi (kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşulları)

20. Hukuk Dairesi 2015/16877 E. , 2017/5185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... köyü ... ada 12 parsel sayılı taşınmaz belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayalı olarak, 1.919,49 m2 yüzölçümüyle ve zeytin bahçesi vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili taşınmazın çalılık ve fundalıktan açma bir yer olup Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, davalının taşınmazda zilyetliğinin oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ... ada 12 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın reddi ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada 12 sayılı parselin tespit gibi tescili ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun kapsamında tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında ise 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.