MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıların edimini tam olarak yerine getirmediğini, iskân ruhsatının alınmadığını, davalıların işlemleri bizzat yapmadığı gibi müvekkiline yetki de vermediğini ileri sürerek, davalılara ait 1, 3, 5, 8 no"lu parsellerle ilgili ruhsat ve diğer resmi işlemleri yapmak üzere davacıya yetki verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın tümden, diğer davalılar vekili sekiz parsel yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen 8 no"lu parselin sözleşme konusu olmadığı, diğer parseller yönünden de davalıların sözleşmeyi feshetme iradesi göstermedikleri gibi inşaatın devamı konusunda da bir çabalarının olmadığı, bu durumun MK"nın 2. madesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kımsen kabulü ile 1, 3, 5 no"lu parseller yönünden yapı ve iskân ruhsatı alınması ve süresinin uzatılması konusunda davacıya yetki verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.