Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada, ....05.2004 günlü eser sözleşmesi uyarınca yapılan imalâtın ....02.2005 tarihinde çöktüğü ve kullanılamaz hale geldiği iddia edilerek davalıya iş bedeli olarak yapılan ödemeler, çökme nedeniyle taşınmazda meydana gelen hasar ve .... kişiye verilen zararların tahsili istenmiş, ....01.2012 günlü ıslah dilekçesiyle talepler arttırılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 125 ve 126/.... maddeleri uyarınca gizli ayıp nedeniyle açılan davaların ... yıllık zamanaşımına tâbi olup dava ve ıslah tarihleri itibariyle zamanaşımının dolmamış olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece, .... kişilerin uğradığı zarar bedeli olarak hüküm altına alınan 35.650,00 TL"ye davacı tarafından dava dışı .... kişiye ödemenin yapıldığı 06.06.2005 tarihinden, davacının uğradığı 101.984,68 TL tutarındaki zarar bedeline de haksız fiilin meydana geldiği ....02.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Dava konusu alacaklar eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada da sözleşme hükümlerine dayanılmıştır. Davacının sözleşmenin ihlâlinden doğan alacağı, sözleşme konusu binanın çökmesiyle muaccel hale gelmiştir. Zaman bakımından somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 Sayılı BK"nın 101/I. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Somut olayda, davacı tarafından davalıya muhtelif tarihli yazı ve ihtarlar gönderilmişse de bu yazı ve ihtarlarda açıkca alacak miktarı gösterilerek ödeme talep
.

edilmediğinden bu belgeler borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bulunmamaktadır. Temerrüt davada talep edilen ....000,00 TL maddi tazminat yönünden davanın açıldığı ....02.2010 tarihinde, ıslahla talep edilen miktarlar yönünden de ıslah dilekçesinin verildiği ....01.2012 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece davalının belirtilen tarihlerde temerrüde düştüğü gözetilerek hüküm altına alınan miktarın ....000,00 TL"lik kısmına dava tarihinden, 130.584,68 TL"lik kısımına da ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken alacağın sözleşmeden kaynaklandığı gözardı edilerek haksız fiil ve .... kişiye ödeme tarihlerinin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle faiz başlangıcı yönünden bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla mülga 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın hüküm kısmının ... nolu bendinin ikinci ve üçüncü satırlarındaki “35.650,00 TL"sinin 06.06.2005 ödeme tarihinden, 101.984,68 TL"sinin ....02.2005 olay” kelime, tarih ve rakamlarının karardan çıkartılarak, yerine “....000,00 TL"sine ....02.2010 dava tarihinden, 130.584,68 TL"sine ....01.2012 ıslah” kelime, tarih ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.